@article{CAD_1990__15_3_331_0, author = {Beets, Fr.}, title = {Les limites de l'omniscience : th\'eologie et intelligence artificielle}, journal = {Cahiers de l'analyse des donn\'ees}, volume = {15}, year = {1990}, pages = {331-338}, language = {fr}, url = {http://dml.mathdoc.fr/item/CAD_1990__15_3_331_0} }
Beets, Fr. Les limites de l'omniscience : théologie et intelligence artificielle. Cahiers de l'analyse des données, Tome 15 (1990) pp. 331-338. http://gdmltest.u-ga.fr/item/CAD_1990__15_3_331_0/
1 Le célèbre chapitre 9 du ΠEPI EPMHNEIAΣ comporte une théorie embryonnaire de la prédiction.
2 Reasoning about Change (Cambridge/London, 1988).
:3 Raisonnements sur des Informations incomplètes en Intelligence Artificielle (Toulouse/Marseille/Barcelone, 1989)
:4 La notion logique d'effectivité* au sens fort est précisément définie en fonction du fait qu'une opération est opérable par une machine. 5 Ce problème crucial pour les théories de la prédiction a été étudié sous l'expression de 'Qualification problem' par une machine.
... the problem of trading off the amount of knowledge that is required in order to make inferences on the one hand, and the accuracy of those inferences on the other hand" ( 1988, pp.16-17)
: "6 BOECEY et POPPER sont, par exemple, des tenants de cette conception.
7 The open Universe, an Argument for Indeterminism. (Totowa, 1982) p.36.
:8 Essai philosophique sur les Probabilités (Paris, 1819). | JFM 48.0008.05 | Zbl 0669.01024
:9 Indeterminism in Quantum Physics and in Classical Physics" (British Journal for the Philosophy of Science, 1, 1950, pp. 117-133, 173-195).
(1982), p.68-77. La première version de cet argument se trouve chez POPPER, "10
(1982), p.7.11 Is Omniscience possible?" (in Australasian Journal of Philosophy, XLI, 1963), pp.92-93.
: "12 L'expression la plus célèbre de cette conception se trouve sans doute chez de Consolatione Philosophiæ, livre V. Nous engageons encore le lecteur à recourir au livre XI des Confessions de Saint AUGUSTIN.
,13 Omniscience and Immutability" (Journal of Philosophy, 1966), pp. 409-410.
, "14 Nous ne reflétons ici que la doctrine principale sur la science des anges. L'angéologie n'est pas aussi fixée que nous ne le laissons transparaître ici. Pour plus de détails, voir Angéologie dans l'Eglise latine..." (in Dictionnaire de Théologie Catholique, Paris, 1903; col.1222-1248).
"15 Divinarum Institutionum, (PL. VI, col. 331; Paris, 1844). Notre bibliographie repose sur celle de MANGENOT, "Démon..." (Dictionnaire de Théologie Catholique), T. IV, Paris, 1911) col.321-400.
:16 De Divinatione Dæmonum, Chap. 6. (in Oeuvres de Saint Augustin, X, Paris, 1952, pp.674-679.)
:17 Summa theologiae, (Venise, 1575, pars. II, q.XXV, m. II, II, cité par , col. 394). Les mauvais anges, précise Alexandre de Halès, ne possèdent pas scientiam deiformem.
18 Commentarii in II sententiarum (Paris, 1894) p.146-147;
:Scriptum super Libros Sententiarum (Paris, 1929) p. 190.
,19 Les différents éléments énumérés ci-dessus sont déjàprésents au Xlle siècle chez Panormia, 1. VIII PL, t.CLXI, col. 1322.)
(20 Elucidarium, PL, CLXXII, col. 1180-1181.
:21 De Concordia Praescientiæ et Praedestionationis et Gratiæ Dei cum Libero Arbitrio, (Opera Omnia, Schmitt ed., 1946).
,22 "N'espérez donc aucune prophétie de ma part: si j'avais su ce qu'on découvrirait demain, je l'aurais publié il y a bien longtemps, pour en avoir le mérite." , cité par POPPER (Op. Cit), p.62.